Manuel Talens - El sitio web del escritor. Geert Lovink

¿Es posible aprovechar Internet como un medio para defender los derechos civiles y la independencia de colectivos y personas?

No. Los movimientos sociales no surgen de la tecnología. Como
mucho lo único que se puede hacer es un uso inteligente o, al menos, "táctico" de los medios existentes. Sería dar un paso atrás pensar desde una perspectiva cuasi materialista y creer que los movimientos brotan de los medios de comunicación como las hojas brotan de los árboles en primavera. En países como el Japón se puede ver que los artilugios tecnológicos pueden dar lugar a que los usuarios creen unas culturas interesantes, pero no entrañan necesariamente una actitud de resistencia a protesta. Lo mismo cabe decir de China. La tecnología puede también dar lugar a formas aturdidas de culturas de consumo estructuras no oficiales de supervivencia,
que están siempre bajo vigilancia. Naturalmente, los nuevos medios se utilizan para que los ciudadanos puedan ganar una mayor autonomía pero esto guarda muy poca relación con las posibilidades de que se fragüen formas colectivas de protesta. Se necesita un marco cultural y político más amplio para comprender el "nacimiento" de los movimientos, marco en el que la tecnología desempeña un pequeño papel.

¿La expresión "medios tácticos <http://alepharts.org/pens/abc.html>" que usted acuñó en los festivales N5M
<http://www.next5minutes.org/n5m/index.jsp>, se refiere a los grupos contramediáticos o es más bien una postura general?

El concepto de medios tácticos, en mi opinión, está estrechamente relacionado con los aires de fiesta y libertad que se vivieron en los años noventa cuando grupos de activistas empezaron a trabajar con nuevos medios e Internet y los mezclaron con algunos elementos de las artes interpretativas, otros tipos de prácticas artísticas y los "viejos medios". Táctico significa la posibilidad de localizar, cambiar rápidamente de formato y plataforma y emplear simultáneamente una gran variedad de medios según las circunstancias. No estoy seguro si se trata de una postura
general. Hay otros términos que tienen un significado similar, como la guerrilla de la comunicación
<http://www.rebelion.org/cultura/lara260403.htm>, pero aún en ese caso se trata de algo muy concreto.

Suponiendo que los "medios tácticos" representasen una postura, ¿cómo serían? ¿Tal vez autónomos y activos? ¿Serían individuales o cooperativos?

Por supuesto todo el mundo puede hacer uso de los medios
tácticos, pero para ser sincero, es muy poco frecuente. Ello obedece a la complejidad de los programas informáticos, la imperante división real del trabajo en la sociedad (entre música, arte dramático, diseño gráfico, etc.) y la crisis del modelo decimonónico del genio. Es imposible que los
artistas o activistas puedan poseer tantas competencias técnicas. Los nuevos medios hay que compararlos con una orquesta, el teatro o el cine y no con la pintura o la escritura.

¿Pueden los periodistas sacar a relucir mediante el empleo de los medios tácticos algunos aspectos oscuros u ocultos de la información que tradicionalmente no se han ofrecido al ciudadano?

No estoy seguro. Para mí los medios tácticos siempre tienen un
elemento de arte interpretativa. Creo entender que a lo que se refiere es a si los nuevos medios pueden o no pueden ser empleados por los periodistas para investigar sus artículos. En ese caso, no hay duda que la respuesta es afirmativa. Además, dentro de poco no quedará mucho donde elegir. A mi juicio, la crisis del periodismo estriba en que está encapsulado en el mundo cerrado de la noticia y tiene que realizar su labor bajo la increíble presión del tiempo real y la espectacularización de la información. Una de las cosas que el nuevo periodismo hace es cuestionar radicalmente la lógica imperante en el sector de la información. Es preciso crear "cápsulas de tiempo" perentorias en las que el periodismo de investigación pueda desarrollar su labor. Necesitamos derribar la dictadura del tiempo real a
fin de conseguir tiempo y espacio para otras informaciones que no pueden ser contadas con los formatos dominantes. A tal efecto, esta lucha poco tiene que ver con la cuestión de si son buenas o no las bitácoras o los medios tácticos.

Para que pueda funcionar el activismo y los medios tácticos, ¿qué tipo de papel desempeñan las radios, las televisiones y los medios digitales libres y las bitácoras?

Creo que son como "memes
<http://www.sindominio.net/biblioweb/memetica/memes.html>", para utilizar la terminología de Richard Dawkins
<http://www.world-of-dawkins.com/index.shtml>. Se trata de "genes culturales" que pueden crecer y reproducirse fácilmente. Estoy intentando buscar una metáfora que no guarde relación con la biología. Estos medios deben tener una determinada estética, de lo contrario están condenados al gueto de los contenidos valiosos. La cuestión de la forma no es simplemente
una cuestión de abundancia y "belleza". Los medios alternativos plenos de mensajes "correctos" carecen de sentido si no tienen ese estilo desenfadado y sucio de barrio (o ciberespacio) problemático. Siempre será necesario que haya una dimensión artística, aun en el caso del software. No me refiero al diseño como objetivo en sí mismo, sino a los medios tácticos que tienen el deseo y la pasión de superar determinadas barreras sociales y culturales.

¿Cómo pueden los periodistas y el ciudadano de a pie hacer frente a gigantes mediáticos, como Vivendi-Universal, AOL-Time-Warner, etc., casi todos ellos estadounidenses?

Bueno, pues mostrándoles que se les rechaza. Por ejemplo, no
utilizando ‘hotmail’. Cree su propio servidor (de correo). Ahora es mucho más barato y sencillo. Se pueden crear (infra)estructuras independientes y colectivas. Se puede reducir la dependencia de las grandes empresas. Se puede empezar a utilizar un software libre y promover el código abierto como principio, incluso fuera del ámbito informático. A mi juicio, esto sólo puede lograrse de una manera colectiva, porque vencer al capitalismo no debe
considerarse un problema individual. ¡Por favor, no nos guiemos por una moral tan protestante!

¿Pueden ser los artículos de investigación y las reseñas de ‘Indymedia <http://www.indymedia.org/>’ el ejemplo del nuevo periodismo?

Sin duda. Sin embargo, junto con Slashdot <http://slashdot.com/>, Indymedia, a mi juicio, ha perdido mucho de su dinamismo. Es una pena que hayan tenido que dejar al margen la parte de la publicación abierta. Aún se puede experimentar mucho, en particular con las bitácoras colectivas. Hay demasiadas bitácoras individuales que, en mi opinión, no son muy innovadoras.

En su libro Fibra Oscura <http://tienda.libreriacilsa.com/cgi-vel/homero/WFICHA-LIBRO.pro?COD-LIBRO=6
11439>, recientemente traducido al español y publicado por la editorial Tecnos, se explica cómo en Taiwán, Nueva Delhi y Albania los nuevos medios luchan denodadamente por sustraer a Internet del control del Estado y por la libertad en la Red, una legislación que la ampare y la ciberciudadanía. Sobre este particular, ¿qué aires se respiran en Europa oriental y en Centroamérica y América del Sur? ¿Fue la "Revolución
Zapatista <http://www.ezln.org/>" un hito histórico, un paradigma?

Tal vez para algunos sí, aunque no para mí. La mitología
zapatista es justamente un ejemplo equivocado. Los campesinos pobres no fueron los que utilizaron Internet ni los ordenadores. Una gran parte de esta labor la realizaron, en cambio, antiguos estudiantes izquierdistas como forma de solidaridad. Tiene poco que ver con la educación y la autonomía. Los primeros trabajos en Internet en nombre del movimiento zapatista se realizaron en San Francisco, Nueva York y Los Ángeles. Los ejemplos sobre los que escribo rompen totalmente con esas representaciones
heroicas y se refieren al uso que hacen los propios ciudadanos de los nuevos medios, por ejemplo, B92 <http://www.b92.net/> de Belgrado, Sarai <http://www.sarai.net/journal/reader1.html> de Nueva Delhi, las radios locales sudafricanas <http://www.lyngsat.com/freeradio/South-Africa.shtml>,
etc. Se trata de ejemplos en los que se ha superado el patético
romanticismo revolucionario.

¿Serán las bitácoras el nuevo paso que den los medios de comunicación de masas en Internet? ¿Cómo pueden estar seguros los usuarios de Internet de la credibilidad y de las fuentes de información de las bitácoras?

Las bitácoras llevan funcionando desde hace varios años y en
general no creo que hayan modificado fundamentalmente el panorama de los medios de comunicación. Tal vez se espere demasiado de Internet. Las bitácoras no difieren en mucho de la antigua moda de las páginas personales. Lo único que ha cambiado es que ahora se basan en un programa que es muy
fácil de utilizar. Los sistemas de gestión de contenidos tienen unas interfaces que son muy cómodas para el usuario para que no tengan que crear sus propias páginas en html. Las bitácoras son una innovación técnica y no tienen NADA que ver con la cuestión de si una determinada información es o no digna de crédito. Esta cuestión es completamente absurda. Se debe
SIEMPRE desconfiar de los medios de comunicación -en particular de los propios escritos. La gente es como es. Está más allá del bien y del mal. El auge de Internet no ha alterado sus intenciones.

¿Sigue siendo válida la distinción entre medios convencionales y
alternativos? ¿Son las bitácoras el futuro de los nuevos medios? ¿Qué opina de herramientas colaborativas como los wikis
<http://es.wikipedia.org/wiki/Qué_es_un_wiki>?

Internet y los teléfonos móviles pueden debilitar al tipo de
empresa de medios que predomina actualmente, que es la que concibe los productos sin tener en cuenta a los usuarios, pero plantean la cuestión del poder. Es verdad que en la última década se han acortado la distancia que separaba a los medios alternativos de los convencionales. Sin embargo, la
televisión sigue sin tener rival en ninguna parte del mundo. Una buena prueba de ello es la guerra del Iraq de 2003. La principal medio manipulador fue la televisión, mientras que las voces críticas únicamente podían leerse en los medios impresos y en la Red. Los wikis, por ejemplo, son unas herramientas muy interesantes, pero únicamente pueden llegar a ser subversivas si cuestionan el ingente poder de los medios. En cualquier
caso, creo que los wikis no se centran en las noticias. Lo que hacen es modificar los parámetros de la producción del conocimiento. Sin embargo, si logramos ralentizar el tempo de las "noticias", tal vez los wikis podrían llegar a desempeñar un importante papel. Hasta la fecha su influencia se circunscribe principalmente al mundo de la tecnología y la educación.

Muchos piensan, o al menos son muchas las voces que afirman, que Internet es una vía hacia una mayor libertad y capacidad de elección. Sin embargo lo que se observa es una creciente concentración en los sectores tecnológico y cultural, una cada vez menor diversidad de la oferta y una cada vez mayor
normalización social de lo hábitos de consumo mediante métodos coercitivos <http://www.rushkoff.com/coercion.html> como en algunas estrategias de marketing ¿cuál es tu análisis de la situación?

Coincido con este análisis, aunque yo no sería tan dramático ni
tan pesimista. Es preciso estar atento pero no asustado, como muy bien dijo John Howard <http://www.cidob.org/bios/castellano/lideres/h-029.htm>,
Primer Ministro de Australia. Las relaciones de poder existen en todas partes y lo mismo cabe decir de la ideología. Es preciso ser autocrítico y capaz de analizar nuestra situación concreta en relación con un contexto más amplio. Se trata de una tarea ardua porque la situación es muy cambiante. Hoy por hoy, toda la teoría y la crítica es histórica por la simple razón de que los teóricos no pueden trabajar en un entorno de tiempo real. Para
reflexionar se necesita tiempo y espacio. Las historias únicamente se desarrollan en el tiempo. Si tiene que surgir algo parecido a una narrativa digital entonces somos nosotros quienes tenemos que inventarla. No tenemos que tener miedo a la apropiación. Hay que correr riesgos, ser audaces en nuestras iniciativas, experimentar y ampliar los límites actuales de los
nuevos medios, porque nadie lo hará por nosotros.